Waldwerkstatt Dauerwald

Struktur ist das zentrale Ziel – und braucht Zeit

An allen drei Stationen war Konsens, dass horizontale, vertikale und Baumarten-Struktur der eigentliche Maßstab für „Dauerwald-Tauglichkeit“ eines Bestandes sind – nicht das Alter oder eine feste Zieldurchmesserspanne. Wo bereits Ansätze einer Plenterverteilung sichtbar sind, wird dies ausdrücklich als Übereinstimmung mit dem Dauerwaldgedanken gewertet. Gleichzeitig betonen alle Gruppen, dass sich eine solche Struktur nur über sehr lange Zeiträume entwickeln lässt und ein bestehender Pflegerückstand nicht kurzfristig aufzuholen ist.

Baumartenmischung: Selbstregulation vs. aktive Förderung von Minderheiten

An allen drei Stationen taucht dieselbe grundsätzliche Weichenstellung auf: Überlässt man Mischbestände weitgehend der natürlichen Verjüngungsdynamik, dominieren in der Regel schattentolerante Arten (v. a. Rot-Buche, Hainbuche), während lichtbedürftigere Baumarten (Kiefer, Eiche, Aspe, Birke) zurückgedrängt werden – die Folge wäre eine schleichende Homogenisierung. Die deutliche Mehrheit der Teilnehmenden plädiert stattdessen für eine aktive, stetige Förderung dieser Minderheiten- und Lichtbaumarten, auch wenn das einen höheren und dauerhaften Steuerungsaufwand bedeutet. Begründet wird dies vor allem mit dem Risikovorsorge-Argument:

 Das bedeutet für die Beispielbestände:

• Kiefer: In allen Stationen soll die Kiefer als Baumart im Bestand erhalten bleiben (z. B. Zielanteil ca. 50 % in Eberswalde, als „Matrixstruktur“ bzw. Reserve-/Pionierbaumart in Spechthausen und Schwärzesee), da natürliche Verjüngung wegen Lichtmangels und Humuszustand kaum von selbst gelingt.
• Eiche: Ihre Verjüngung wird an allen Stationen als besonders erhaltenswert, aber gefährdet (Verbiss, Lichtkonkurrenz) eingeschätzt; punktuelle Förderung bzw. ergänzende Saat wird diskutiert.

Verjüngung: Wildeinfluss und Struktur-Risiko

Die Einschätzung des Wildverbisses geht in den Protokollen deutlich auseinander – von „kaum sichtbar“ bis „deutlich zu hoch“ reicht die Bandbreite selbst innerhalb derselben Gruppe. Übereinstimmend wird aber die konsequente Schalenwildbejagung als elementare Voraussetzung für Strukturerhalt und -entwicklung benannt, da gerade in bestehenden Verjüngungskegeln das Risiko besteht, seltene Mischbaumarten durch Wildeinfluss zu verlieren. Als Erkenntnisinstrument wird ein Weisergatter vorgeschlagen, um den tatsächlichen Wildeinfluss von anderen Ursachen (Bodenzustand, Lichtmangel) sauber zu trennen.

Diskutiert wird zudem, ob Naturverjüngung besser punktuell/gruppenweise (klassische „Verjüngungskegel“) oder flächig entwickelt werden sollte. Eine flächige Entwicklung wird von einer Gruppe als Alternative vorgeschlagen, um das Konzentrationsrisiko für das Wild zu verringern, ohne dass dies zwangsläufig zu Strukturverlust führen müsse, sofern die Lichtsteuerung stimmt.

 Pflegeprinzipien: häufig und schwach statt selten und stark

Ein durchgängiges Prinzip aller drei Stationen: Im Dauerwald sind häufigere, schwächere Eingriffe besser als seltene, starke Eingriffe. Idealerweise wird die gesamte Fläche möglichst jährlich „durchmustert“, mit Eingriffen in potenziell allen Stärkeklassen und Baumarten gleichzeitig – nicht nacheinander oder isoliert nach Sortiment.

Bei der Auswahl von Z-Bäumen (Zukunftsbäumen) im Zwischenstand wird empfohlen, nicht mit festen Zielzahlen zu arbeiten, sondern bestandesabhängig die vitalsten, stärksten und qualitativ hochwertigsten Individuen auszuwählen und dabei Minderheiten gezielt zu schützen bzw. zu fördern.

 Als Nutzungsregel gilt:

Dass dabei häufig viele verschiedene Sortimente in geringem Volumen anfallen, wird zwar als Herausforderung für die Holzvermarktung anerkannt – darf laut Konsens aber nicht dazu führen, dass bestimmte Baumarten oder Durchmesserbereiche aus Vermarktungsgründen ausgelassen oder übernutzt werden.

Datengrundlage: klassische Forsteinrichtung reicht nicht

Alle drei Stationen kommen unabhängig voneinander zu demselben Schluss: Die klassische, flächenbezogene Forsteinrichtung (Bestockungshomogene Einheiten im DSW2) bildet die für die Dauerwald-Steuerung notwendige Information. Insbesondere zu Durchmesserverteilungen, vertikaler Struktur und Verjüngungszusammensetzung im Unter- und Zwischenstand – nicht ausreichend ab.

 Übereinstimmende Lösung:

Es wird ein kombiniertes Verfahren aus flächiger Forsteinrichtung und ergänzenden Stichprobeninventuren vorgeschlagen (als Vorbild wird ein Verfahren aus Sachsen genannt), das auch ökologische Strukturkennzahlen einbeziehen könnte. Eingeräumt wird zugleich, dass ein solches kombiniertes Verfahren aufwendig und ressourcenseitig aktuell kaum leistbar ist.

 Personal als limitierender Faktor

Über alle Stationen hinweg besteht Konsens, dass die konsequente Umsetzung des Dauerwaldkonzepts außerordentlich anspruchsvollen, personalintensiven Waldbau erfordert – ständige Beobachtung und waldbauliches Nachsteuern lassen sich nicht standardisieren. Wichtiger noch als die schiere Personalmenge wird dabei die Qualifikation genannt. Beides wird für den Landesbetrieb Forst Brandenburg aktuell als unzureichend eingeschätzt.

Weiser- und Demonstrationsflächen als Lern- und Diskussionsinstrument

Als übergreifend wichtig werden Weiser- bzw. Demonstrationsflächen genannt, die als Diskussions- und Lehrobjekt dienen können. Marteloskope werden hierfür ausdrücklich als geeignetes Format vorgeschlagen, da sie waldbauliche Entscheidungen (Anzeichnung von Erhaltungs- und Erntebäumen) praxisnah simulierbar und damit vergleichbar sowie diskutierbar machen.

• Zeitpunkt des nächsten Eingriffs: Die Meinungen reichen von „sofort sinnvoll, um vor der Welle zu bleiben“ bis „ökonomisch noch zu früh, da zu wenig Nutzholzmenge anfällt“. Ökonomische Effizienzüberlegungen (Mindestmenge je Eingriff) stehen dem waldbaulichen Grundsatz „lieber häufig und schwach“ teilweise entgegnen.
• Rolle der klassischen Forsteinrichtung: Eine Minderheitsposition hält die flächige Forsteinrichtung – ergänzt um forstliche Erfahrung („forstlicher Götterblick“) – für ausreichend, während die Mehrheit dringend zusätzliche Stichprobendaten fordert.
• Verbissdruck: Die Einschätzung, ob der aktuelle Wildverbiss ein akutes Problem darstellt oder nicht, geht selbst innerhalb einzelner Gruppen deutlich auseinander.
• Steuerungsgrad der Verjüngung: Punktuelle/gruppenweise Förderung einzelner Baumarten (Verjüngungskegel) versus möglichst flächige, licht-gesteuerte Verjüngung ohne gezielte Einzelbaumförderung.
• Umgang mit „Zuwachsträgern“: Ob die vorzeitige Entnahme älterer, zuwachsstarker Kiefern zugunsten von Laubholzverjüngung gerechtfertigt ist („Kälber schlachten“), wird kontrovers diskutiert – zwischen Ertragseinbußen einerseits und Risikominderung/Investitionsvermeidung andererseits.